На международной конференции по интеграции «Богатство культур – возможность или препятствие для формирования сплоченного общества?», прошедшей с 14 по 15 ноября 2024 года, собрались эксперты и лидеры мнений со всего мира. За два насыщенных дня участники обсудили проблемы информационного и ценностного пространства, причины радикализации в демократических странах, а также поговорили о президентских выборах в США и будущем Европы. Спикеры конференции предложили свое видение лучшего будущего, обозначив как существующие проблемы, так и пути их решения.
С приветственным словом выступили министр культуры Хейди Пурга, руководитель Фонда интеграции Дмитрий Московцев и посол США в Эстонии Джордж П. Кент. Первый день конференции транслировался онлайн для всех желающих. Хотя рабочим языком международной конференции был английский, организаторы обеспечили синхронный перевод на эстонский и русский языки.
Первая сессия была посвящена роли культурного многообразия в демократическом обществе. Эксперты рассмотрели эту тему через призму частного сектора, безопасности и кризисного управления, а также прав национальных меньшинств, сравнивая опыт стран Балтии. Затем слово взял Джей Джей Грин, корреспондент по вопросам безопасности одной из ведущих радиостанций Вашингтона. Он поделился своим взглядом на проблемы безопасности, влияние дезинформации на единство общества и ситуацию в США после президентских выборов.
В программу также вошли дебаты представителей парламентских партий Эстонии по актуальным вопросам многообразия и презентация Департамента статистики о демографических тенденциях и миграции в стране. Профессор Марью Лауристин раскрыла различные аспекты интеграции и прокомментировала текущие события и политические решения с точки зрения общественной сплоченности, отметив ряд тревожных моментов. Завершился день оживленной дискуссией о многообразии информационного и ценностного пространства в контексте сплоченного общества – особое внимание было уделено распространению дезинформации и связанным с этим проблемам.
Второй день конференции прошел по «правилу Чатем-Хауса» – участвовать можно было только очно, а делиться услышанными идеями разрешалось лишь в общих чертах, без указания конкретных докладчиков. Это создало доверительную атмосферу и позволило спикерам открыто высказываться даже по самым острым вопросам. Во второй день эксперты из США, Швеции, Дании и Эстонии обсудили вопросы социальной сплоченности, миграции, радикализации, а также прошедшие и предстоящие выборы в Европе и США. Особое внимание было уделено прогнозам развития ситуации в ближайшем будущем с учетом тенденций последнего года. Программу дополнили три практических семинара, посвященных низовому активизму, возможностям искусственного интеллекта в мониторинге СМИ и прогнозировании общественных процессов, а также роли многообразия в развитии организаций.
Вот некоторые ключевые идеи, прозвучавшие на конференции:
- Невозможно никого интегрировать силой. Общество может лишь создать условия для тех, кто хочет интегрироваться. Чтобы построить открытое общество и поддержать культурное многообразие, важно принимать новых людей как дома: «Добро пожаловать! У нас принято...»
- Многообразие проявляется не только в национальности – важны также пол человека, социальный статус, религиозные взгляды и другие аспекты. Наши субъективные оценки и стереотипы о разных людях и ситуациях во многом формируются личным опытом. В этом нет ничего плохого, но это нужно учитывать, в том числе в организационной культуре.
- Радикализация – это постепенный процесс, на который влияют различные факторы: опыт унижения и насилия, принадлежность к маргинализированным группам, серьезные жизненные перемены (миграция, потеря работы, поступление в университет и т. д.). 99% радикализированных людей никогда не прибегают к насилию в реальной жизни, но оставшийся 1% способен совершить ужасные поступки, влияющие на все общество.
- Разговоры о миграции и новоприбывших в духе «всё вышло из-под контроля» нередко становятся одной из причин общественной напряженности. На эти темы стоит говорить открыто и спокойно, разъясняя ситуацию и перспективы – это помогает сохранить чувство уверенности и безопасности.
- Сегодня под ударом дезинформации находится сама жизнь. Дезинформация разрушает её, как разбитое стекло. Часто мы не замечаем осколков, разлетевшихся далеко. Они причиняют вред – поэтому их нужно найти и убрать. Дезинформация порождает хаос, путаницу, недоверие и насилие.
- Искусственный интеллект – отличный инструмент не только для описания общественных процессов, но и для понимания их смысла, причин, взаимосвязей и закономерностей, а также для прогнозирования будущих событий на основе собранной информации. Например, можно смоделировать, какое влияние окажет повышение налогов.
- Чтобы уверенно держать курс демократии в море разнообразных взглядов и представлений, нам нужна хорошая навигационная система и навыки. Это означает критическое мышление, сотрудничество и понимание наших базовых ценностей, личных свобод, гражданских прав и обязанностей.
- Давайте сосредоточимся на ценности, которая всегда рядом, но часто остается незамеченной – на культурном богатстве, то есть многообразии культур сообществ и народов.
- Борьбу с дезинформацией нужно начинать с обучения детей медиаграмотности. Дети гибкие, открытые, как губки, впитывающие информацию, они не боятся экспериментировать. Им гораздо проще научиться ориентироваться в мире, переполненном информацией.
- Интеграция зависит не от бумажки в кармане, а от процесса построения доверия.
- Единство и многообразие должны быть сбалансированы. Люди – не муравьи, для которых естественны абсолютное единство, жесткая структура и отсутствие индивидуальности. Многообразие – неотъемлемая часть человеческого общества, обеспечивающая творчество, развитие и процветание. Как однажды сказал социолог Гарвардского университета Эдвард Уилсон, когда его спросили о мечте коммунистической утопии: «Это прекрасная идея. Но не для этого вида».
- Наличие или отсутствие гражданства не коррелирует ни с идентичностью, ни с готовностью защищать страну. После восстановления независимости Эстонии политика гражданства была очень формальной, люди получали его по прагматическим причинам, поэтому сегодня паспорт в кармане не показывает истинных убеждений человека.
- Нас разделяют не наши различия, а наша неспособность эти различия признавать, принимать и отмечать.
